Abstract
Šiame straipsnyje yra analizuojamas atsiradimo sampratos kitimas ankstyvųjų filosofų fragmentuose, be to, šiuo tyrimu bandoma paneigti Solmseno tezę, kad Epikūro spontaniško genesis atmetimas nėra susijęs su ikisokratine filosofija. Analizuojant parodoma, kad graikų kalboje veiksmažodis γ%γνεσθαι apėmė dvi genesis schemas: parentalinę ir transformacinę. Ikisokratiniai filosofai tik pamažu perėmė transformacinę genesis schemą. Herakleitas ir pitagorininkai naudojo savo filosofijoje transformacinę schemą, bet nevartojo veiksmažodžio γ%γνεσθαι šiai schemai išreikšti. Filosofinės γ%γνεσθαι vartosenos lūžio taškas buvo Parmenido atliktas loginės-erdvinės diferenciacijos tyrimas. Parmenido semantinė inovacija slypėjo naujoje prielinksnio παρ@ reikšmėje, kuri nurodė ne vien erdvinius, bet ir loginius santykius. Todėl Parmenido kalboje pasakymas γ%γνεσθα% τι παρ’ αųτ^ reiškė greičiau „gimti kažkam, skirtingam nuo paties“ nei „gimti kažkam šalia paties“. Parmenido tezė, kad genesis implikuoja neigimą, buvo perimta Meliso, tačiau pastarasis nevartojo veiksmažodžio γ%γνεσθαι išreikšti transformaciją. Norėdamas perteikti transformacinius arba kokybinius kitimus, jis vartojo (I) sudėtinius pasakymus (γ%γνεσθαι + būdvardis) arba (II) vartojo γ%γνεσθαι su priešdėliu, arba (III) rinkosi kitus žod žius: μετακοσμε½ν „pertvarkyti”, ¢τεροιοŅσθαι „pasikeisti (rūšies atžvilgiu)“, μεταπ%πτειν „pasikeisti“. Meliso vartosena rodo, kad jis kur kas tiksliau tematizavo atsiradimo ir transformacijos reikšmes nei Parmenidas. Vėliau ėjo du filosofiniai atsakymai į eleatų genesis kritiką. Empedoklis bandė sieti γ%γνεσθαι su φ&ειν ir jo vediniais, todėl jam genesis reiškė elementų susijungimą ir išsiskyrimą. Anaksagoras perėmė panašią genesis schemą, bet jam kiekviena transformacija privalėjo būti sąlygojama pirminės medžiagos. Šitaip Anaksagoras pradėjo taikyti genesis schemoje reguliarumo principą. Atomistai perėmė iš Anaksagoro reguliarumo principą; jų diskusija su Anaksagoru matyti Leukipo B 2 fragmente. Yra galimi du šio fragmento perskaitymo būdai: aitiologinis ir teleologinis. Šiame straipsnyje pateikiamos interpretacijos išvados remia teleologinį šio fragmento perskaitymo būdą, todėl laikytina, kad šis fragmentas parodo reguliarumo svarbą ankstyvųjų atomistų genesis sampratoje. Taigi Epikūro suformuluotas savaiminės genezės atmetimas rėmėsi ankstyvųjų atomistų genezės samprata.
Downloads
Download data is not yet available.
Most read articles by the same author(s)
-
Ramūnas Šilis,
Kūnas ir erdvė Ivano Gončarovo romane Oblomovas“
,
Literatūra: Vol. 52 No. 2 (2010): Russian Literature
-
Radvyda Vaišvilaitė,
Specifics of theological questions in literature: sin in the texts of Aidas Marčėnas
,
Literatūra: Vol. 49 No. 1 (2007): Lithuanian Literature
-
Eugenija Ulčinaitė,
Marcelinas Ročka: klasikas ir lituanistas
,
Literatūra: Vol. 54 No. 3 (2012): the Classics
-
Audronė Kudulytė-Kairienė,
A transformation of the bucolic genre in the poetry of Bion
,
Literatūra: Vol. 47 No. 3 (2005): the Classics
-
Irina Kulikova,
Тип петиметра в русской комедии XVIII века
,
Literatūra: Vol. 46 No. 2 (2004): Russian Literature
-
Павел Лавринец,
Международная конференция «Псевдонимы русской эмиграции в Европе (1917–1945)» (Бохум, 3–5 сентября 2014 г.)
,
Literatūra: Vol. 57 No. 2 (2015): Russian Literature
-
Nijolė Juchnevičienė,
Historians on History and Tragedy
,
Literatūra: Vol. 46 No. 3 (2004): the Classics
-
Viktorija Daujotytė,
Formos: tuštėjančios, nykstančios, susidarančios
,
Literatūra: Vol. 57 No. 1 (2015): Lithuanian Literature
-
Jurga Jonutytė,
Attention to an oral tradition as a creative identification. Reflection of an ethnographic activity of Antanas Juška and Jonas Basanavičius
,
Literatūra: Vol. 48 No. 6 (2006): Special Issue
-
Dalia Čiočytė,
Literatūra ir žmogaus pasaulis
,
Literatūra: Vol. 57 No. 1 (2015): Lithuanian Literature